Romano Guardini

Vom Sinn der Schwermut

Hannah VG

Person stellt keinen geschlossenen Wirklichkeitsblock dar, sondern eine Beziehung, ein von verschiedenen Beziehungspunkten her akthaft Realisiertes und beständig zu Realisierendes.

Kierkegaard über „die innere Not der romantischen Selbsterfahrung“ S. 75-80

Jeder erfährt wenigstens zuweilen etwas von dieser Not; der Romantiker ist von ihr erfüllt. Er steht innerlich in einem konstitutiven Chaos. Daraus kommt die Frage: bin ich überhaupt Einer? Überhaupt ein Selbst? Und es ist eine wirkliche Frage, eine erlebte, kein geistreiches Spiel. Nicht umsonst haben Märchenmotive, wie das vom verlorenen Schatten, oder das Problem des Doppelgängers, einen solchen Eindruck auf die Romantiker gemacht. Da handelt es sich eben darum, ob ich überhaupt Einer bin. Wenn ich keinen Schatten mehr werfe, dann geht das Licht durch mich hindurch; ich bin nicht mehr „dicht“, nur ein Durchlaß. Wenn mir mein Doppelgänger begegnet, dann stehe ich in der Vielzahl und bin keine Person mehr. Der Romantiker erlebt das wirklich. Er erlebt die Frage: habe ich überhaupt inneres Antlitz? Eindeutige Kontur? Bin ich in sich stehende Selbigkeit, die sich -und nur sich - gehört, mit nichts anderem zu verwechseln? Oder bin ich nur Welle, Windstoß? Nicht umsonst hat der Vorgang der Verwandlung, des zauberhaften Übergangs von Gestalt in Gestalt für den Romantiker solche Bedeutung. Ist er doch innerlich stets bereit, zu glauben, daß Märchen Wirklichkeit wird und die Dinge sich geheimnisvoll ineinander weben. Und in Parallele dazu die Haltung des Schauspielers, der aus Gestalt in Gestalt schlüpft und immer neu irgendwie das ist, was er darstellt. Das alles sind nicht nur psychologisch oder Iiterarisch interessierende Dinge, sondern Existenzfragen, tief empfunden im Gefühl innerer Undeutlichkeit, in der Angst vor dem Zerrinnen. 

Dazu dann das fürs erste verblüffende Gegenerlebnis: die Scheu vor der Eindeutigkeit; das angstvolle Suchen nach dem eigenen Antlitz, zur Originalitätssucht, zum Bedürfnis nach Ausnahmeexistenz, nach genialischer Einmaligkeit sich steigernd - jenes tiefe Verlangen, Einer zu sein, schlägt um in den Druck, Dieser sein zu müssen, in die Auflehnung gegenüber allem beschränkten Dasein. Denn „Dieser" sein, heißt zugleich, bloß Dieser. Der Romantiker erlebt das Grauen des Chaos, und verzehrt sich im Heimweh nach der Anständigkeit, Sauberkeit, Geborgenheit deutlich charakterisierten Daseins; der selbe erfährt aber auch das Grauen vor der umschriebenen Existenz. In ihm lebt die Formscheu, die jede geprägte Gestalt sofort als Fessel empfindet - ebendarum, weil sie ihm nicht ursprünglich sicher ist und er sie daher irgendwie extrem, fanatisch nimmt. Verherrlicher der Form sind Menschen, die im Chaos stehen; sie überschätzen, was sie nicht haben. Sobald aber eine Form ihnen fest und fordernd entgegentritt, sind sie es wiederum, die sie um der Bewegungsweite willen sprengen. Romantisch ist die Sehnsucht ins Geborgene, Heimatliche, deutlich Durchgestaltete, aber auch deren Gegenpol, die Sehnsucht ins Grenzenlose, das Schweifen, das alles will, alles sehen, alles erfahren, alles sein, und jede Begrenzung als Philisterei empfindet. Umriss haben, ist ebendamit Grenze. Umriß ist charakterisierende Grenze. So wird die Flucht vor der Grenze zur Flucht Vor dem charakterisierten Sein.

 besonderer Weise trägt der Romantiker die Möglichkeit des Chaos und die der Enge in sich. Und jedes „mit schlechtem Gewissen", weil die Gegenmöglichkeit immer Wand an Wand lauert. So ist er, was er ist, in Gefährdung. Diese Gefährdung aber und jenes schlechte Gewissen sucht er zu überwinden, indem er sie niederdrückt, indem er überbetont, was er jeweils sucht. Der Romantiker ist Extremist. […] 

So erfährt der Romantiker sein Selbst in einer doppelten Not: ob er ein Selbst sei, mit der Sehnsucht, es zu werden, und ob er in eines eingesperrt bleiben müsse, mit der Sehnsucht, sich aufzulösen ins Allumfassende. 

Diese Not verschärft sich gerade durch jene Fähigkeit, die seine Kraft ist, durch die Phantasie. Die Phantasie überfliegt beständig das Sein; sie arbeitet ohne Fühlung mit den Gesetzen der Wirklichkeit. Sie wandelt Gestalt in Gestalt; sie schafft Bild und Tat aus nichts und löst wirkliche Verhältnisse, Hemmungen, Schwierigkeiten, Schicksale auf in nichts. Das Zielbild, das sich der Romantiker vom eigenen Selbst baut, ist ohne Kontakt mit dem hingestellt, was er wirklich ist und kann. Es ist phantastisch, gezaubert, nicht aus Wirklichem und auf Wirkliches gearbeitet. Oft von subtilster Psychologie und schärfster Beobachtung und genau durchdacht - typisch dafür die stets erneuten Lebenspläne, Tagesordnungen, die sorgsam ersonnenen Methoden, die pädagogischen, sozialpolitischen, reformerischen Pläne; dennoch bleibt alles leicht phantastisch, auch wenn darin Dinge wie „Zucht“, „Maß" und ähnliches die größte Rolle spielen. Nur zu leicht fehlt ein letzter Kontakt mit dem Wirklichen. Eine eigentümliche Irrealität liegt dann in allem. Vorsätze, Ordnungen, Pläne, die wirklich ausgeführt werden, sehen irgendwie anders aus. Das Ganze bleibt im letzten eine ästhetische Angelegenheit. Der Entwurf hat seinen Sinn in sich. Mit seiner Ausarbeitung ist die Sache eigentlich fertig. Die innere Linie des Gesamtaktes geht leicht nicht darüber hinaus in die Verwirklichung. Er enthält die Illusion, das Gewollte -Gewünschte, hieße es richtiger -könne ohne weiteres wirklich gemacht werden, eine Illusion deshalb, weil es nicht von der Wirklichkeit her gedacht ist. Versuchen dann die wirklich vorhandenen Kräfte, es zu realisieren, so gleiten sie ab. Dann setzt das Gegenspiel ein: die romantische Selbstkritik. Erbarmungslos klar, hellsichtig bis in die feinsten Falten, aber so extrem in der Abwertung, so fanatisch in der Darstellung des Falschen, so selbstverachtend und selbstquälerisch, das sie wieder irreal wird. Aus dieser Selbstkritik führt kein Weg in reales Besserwerden. Sie ist ebenfalls phantastisch. Sie sieht und faßt nicht wirkliche, sondern phantastische Unwertigkeit. Und sie ist ästhetisch; alle sittliche Kraft wird in die illusionäre Selbstverurteilung gewendet. Bis dann, nach einiger Zeit, ein gesunder Schlaf kommt, und - alles wieder ausgelöscht ist. Der Kreislauf beginnt von neuem, überfliegende Phantastik und irreale Zuversicht auf der einen Seite, entmutigte Ohnmacht auf der anderen folgen sich beständig. […]

Ein Gefühl des „va banque“ erwacht und unterspült alles; ein Gefühl ja, hier bietet sich der Begriff an, in dem für Kierkegaard die Krankheit zum Tode besteht: der Verzweiflung! Vertweifeltsein, in dieser besonderen Bedeutung, ist eine Grundmöglichkeit romantischer Seelenverfassung. Verzweiflung daran, ein Selbst werden zu können; Verzweiflung daran, dieses Selbst sein zu müssen; Verzweiflung am eigenen Können und über das eigene Sollen.